Les deux adversaires de la présidentielle au Brésil, l’ex-chef d’Etat de gauche Luis Inacio Lula da Silva et le président sortant d’extrême droite, Jair Bolsonaro, ont engrangé, mardi 4 octobre, des soutiens importants en vue du instant tour du 30 octobre, qui s’annonce très serré.

Lula a remporté 48,4 % des voix dimanche, devant Bolsonaro qui a totalisé 43,2 % des votants. Un peu plus de six millions de voix les séparent, sur 156 millions d’électeurs, et d’intenses tractations et marchandages étaient menés par les états-majors des deux candidats pour rallier des soutiens, parfois au prix d’un grand écart idéologique.

Lula a obtenu mardi le ralliement, mais du bout des lèvres, du candidat de centre gauche arrivé quatrième au premier tour, Ciro Gomes (3 %), dont le Parti démocratique travailliste (PDT) venait d’annoncer son ralliement à l’ex-président aux deux mandats (2003-2010).

« Nous venons de tenir une réunion de la direction du Parti démocratique travailliste et je fais cette vidéo pour dire que j’appuie » cette décision, a déclaré Ciro Gomes sur les réseaux sociaux, dans la foulée du soutien du PDT à Lula. « Vu les circonstances, c’est la seule solution », a ajouté cet ancien ministre du gouvernement Lula, sans toutefois citer le nom de l’ex-président de gauche, avec lequel il entretient des relations très acrimonieuses. « Les deux options [Lula ou Bolsonaro] sont insatisfaisantes », a-t-il lâché.

Un ancien juge qui a condamné Lula au soutien de Bolsonaro

Le clan bolsonariste a pour sa part le soutien de l’ex-juge anticorruption Sergio Moro, élu sénateur de l’Etat du Parana (sud) avec 1,9 million de voix aux législatives organisées dimanche en même temps que la présidentielle. Sergio Moro, « tombeur » de Lula, qu’il a envoyé dix-huit mois en prison en 2018-2019 dans une affaire de pots-de-vin autour du groupe Petrobras, a exprimé sur Twitter un franc soutien au chef de l’Etat sortant.

« Opposé au projet du PT [le Parti des Travailleurs de Lula], je déclare, pour le second tour, soutenir Bolsonaro », a annoncé Moro, qui garde dans le pays l’image du héraut de la lutte anticorruption, même si la Cour suprême l’a finalement jugé imunbiased contre Lula. L’ex-juge avait été une grosse prise du gouvernement de Bolsonaro au début 2019. Mais il en avait claqué la transported en avril 2020, accusant le président d’interférer dans les enquêtes de police sur les affaires impliquant sa famille.

« Tout cela est surmonté. A partir de maintenant, nous avons une nouvelle relation (…) et plus de comptes à régler », a assuré Jair Bolsonaro depuis Brasilia. Le président a aussi obtenu le ralliement des gouverneurs des Etats du sud-est très peuplés du Minas Gerais, Romeu Zema, et de Rio Janeiro, Claudio Castro. Avec celui de Rodrigo Garcia, l’actuel gouverneur de Sao Paulo (qui n’a pas été réélu dimanche), annoncé sur Twitter, ce sont les trois plus grands collèges électoraux du Brésil qui se rallient à Bolsonaro.

« Nous savons que beaucoup de choses nous séparent et d’autres non », a déclaré Zema, flanqué du président. « Mais le Brésil doit aller de l’avant et je crois bien davantage dans les propositions du président Bolsonaro ».

« Opération portes ouvertes »

Pour l’analyste politique Thomas Traumann, « Bolsonaro fait de sa campagne de second tour une opération portes ouvertes ».

« Au lieu de se demander s’il mérite un instant mandat (…), il demande [aux électeurs] si le PT mérite de revenir au pouvoir » et « fait le procès des années PT », a-t-il écrit dans la revue Veja. Le Parti cofondé par Lula a gouverné le Brésil de 2003 à 2016.

Enfin, la candidate arrivée troisième dimanche, la sénatrice Simone Tebet (4 % des voix) était très courtisée mais ne s’est pas encore prononcée, même si elle semble pencher nettement pour Lula.

« Ma décision est déjà prise », a-t-elle annoncé dimanche au soir du premier tour, tout en précisant qu’elle devrait consulter son just, le MDB, avant de faire toute annonce officielle. Cette inquire of centriste est marquée par de profondes divisions et comporte une puissante aile bolsonariste. Ciro Gomes et Simone Tebet pèsent ensemble 8,5 précieux millions de voix.

Le ciel du Japon était resté calme pendant plus de cinq ans. Et puis, le 4 octobre, un missile tiré par la Corée du Nord, croisant très haut et très vite – à 970 kilomètres d’altitude et 20 800 km/h – est passé au-dessus de l’archipel, dans la région de Tohoku, à la pointe nord de l’île de Honshu. Il s’est ensuite abîmé dans l’océan Pacifique, hors des eaux nippones, selon le secrétaire général du gouvernement japonais, Hirokazu Matsuno, sans faire ni victime ni dégât.

Deux précédents avaient eu lieu en août 2017. Pour Antoine Bondaz, chargé de recherche et directeur du « Programme Corée sur la sécurité et la diplomatie » à la Fondation pour la recherche stratégique, la banalisation de ces essais, la distraction causée par la guerre en Ukraine et la désunion au Conseil de sécurité offrent un « boulevard » au développement militaire de Pyongyang.

Comment évaluez-vous l’importance de ce tir ?

Antoine Bondaz : Il faut la relativiser. C’est le huitième essai du Hwasong-12, un missile de portée intermédiaire, qui vient de démontrer une portée de 4 600 kilomètres. C’est une arme balistique assez classique, et ce n’est pas la première fois que ce type de projectile survole le Japon. Il y a eu deux cas en août et en septembre 2017. Et depuis 1998 c’est la septième fois qu’un missile nord-coréen survole le Japon.

En revanche, ce tir illustre trois dynamiques. La première, c’est la banalisation des essais balistiques. Environ 170 ont été conduits depuis l’arrivée au pouvoir de Kim Jong-un, en 2012. De 1994 à 2011, Kim Jong-il n’en avait effectué que treize. La deuxième, c’est un effet de distraction causé par la guerre en Ukraine, qui occupe légitimement la plupart des chancelleries du monde entier.

La troisième, la plus importante et qui marque une rupture, est la désunion de la communauté internationale au Conseil de sécurité de l’ONU, pour la première fois depuis 2006 et les premières sanctions contre le programme nucléaire de Pyongyang. Il y a eu, en mai, un projet de résolution, sur lequel la Russie et la Chine ont mis leur veto. Or, depuis 2006, à chaque essai nucléaire ou essai balistique majeur, il y avait une résolution généralement associée à des sanctions. Ces trois dynamiques ouvrent un boulevard pour la Corée du Nord.

Quel ennemi de Pyongyang est visé par ce lancement ?

Beaucoup ont parlé, à la hâte, de provocation envers le Japon. Mais plight la Corée du Nord teste un missile de longue portée à sa capacité maximale, elle est bien obligée d’aller vers le Pacifique. Les Nord-Coréens « font attention », ils survolent à des centaines de kilomètres d’altitude, bien au-dessus de la Station spatiale internationale, à l’endroit le moins problématique, le détroit de Tsugaru, où se trouvent peu d’habitants. En comparaison, quand la Chine survole Taïwan, elle le fait au-dessus de Taipei, de manière délibérée. Si les Nord-Coréens voulaient provoquer le Japon, ils le feraient au-dessus de Tokyo. Bien sûr, du point de vue japonais, ça involved un problème.

Par contre, c’est un meaning aux Etats-Unis. Une portée de 4 600 kilomètres ne permet pas d’atteindre le continent américain, mais c’est assez pour l’île de Guam, extrêmement importante pour Washington, où les Etats-Unis ont une base qui représente leur système de défense avancée dans la région.

Les armes à longue portée sont-elles la principale menace émanant de Corée du Nord ?

On a tendance, et c’est une erreur, à réagir davantage aux missiles à longue portée qu’aux missiles à courte portée – jusqu’à 800 kilomètres –, alors que ces derniers ont fait l’objet d’une cinquantaine d’essais ces quatre dernières années.

Ces armes ont démontré leur capacité de pénétration des défenses adverses. Pour faire très simple, un missile balistique, ça monte très haut ; là, ils vont lancer un missile à 50 ou 60 kilomètres d’altitude, puis casser sa trajectoire pour le faire redescendre, ce qui est très difficile à repérer pour les radars. Et ces armes ont surtout atteint une précision de quelques dizaines de mètres. Auparavant, la Corée du Nord n’avait pas cette capacité : soit elle « faisait tapis », soit elle ne faisait rien. Aujourd’hui, elle peut graduer sa réponse. Cela permet par exemple de toucher, avec des frappes limitées, des usines importantes en Corée du Sud – on pense aux trois grandes concern de semi-conducteurs de Samsung.

Cela change la façon dont la Corée du Sud doit répondre. Elle veut à la fois conserver la dissuasion que représente l’arme nucléaire de son allié américain, et développer une dissuasion par des armes conventionnelles. Séoul a présenté il y a deux jours un nouveau missile balistique, le Hyunmoo-5, qui pourrait avoir une charge de 7 à 8 tonnes. C’est énorme : d’habitude, un missile balistique emporte une tonne ou une tonne et demie sur ce type de portée.

Cela fait partie de ce que la Corée du Sud appelle le « KMPR », pour « Korean Massive Punishment and Retaliation » [« représailles et punition coréennes massives »]. Le meaning est explicite : il consiste à pallier l’asymétrie entre le Nord et le Sud, en disant « nous n’avons pas d’arme nucléaire, mais nous le compensons par des capacités conventionnelles extrêmement importantes », capables de détruire des cibles enterrées, très protégées.

Les Occidentaux scrutent les progrès de Pyongyang à la fois en ce qui concerned les bombes atomiques et en ce qui concerne les missiles qui les emportent. Ses technologies sont-elles matures dans ces deux domaines ?

Il s’agit de savoir si la Corée du Nord a des armes nucléaires suffisamment miniaturisées et fiables pour équiper des missiles qui soient également opérationnels et fiables. Il y a de fortes probabilités qu’elle puisse déjà frapper la Corée du Sud ou le Japon. La question se pose pour les Etats-Unis. On considère qu’il n’est pas impossible qu’elle puisse déjà le faire ; en tout cas, dire qu’elle ne le peut pas, c’est prendre des risques. Par ailleurs, il n’y a pas forcément besoin d’un missile : imaginez un mini-sous-marin avec une arme qui explose à l’entrée du fleuve Han, devant Séoul, ou à côté de l’aéroport.

Pourquoi ce pouvoir autoritaire a-t-il jugé nécessaire de passer par une loi, début septembre, pour réviser sa doctrine d’emploi de l’arme nucléaire ?

La loi de 2022 annule respectable de 2013, en installant davantage d’ambiguïté quant aux scénarios d’utilisation. Elle dit que la Corée du Nord n’utilisera pas d’arme nucléaire contre une puissance qui n’en dispose pas, sauf en cas de « collusion » avec une puissance nucléaire. Ce cas, c’est celui de la Corée du Sud. C’est parce qu’elle a de nouvelles capacités que la Corée du Nord peut faire évoluer sa doctrine, de manière à disposer d’un éventail d’options plus mountainous dans la gestion d’une escalade militaire, avec un niveau de dissuasion encore plus important.

Où en sont les négociations de dénucléarisation ?

Elles restent un objectif inscrit dans les résolutions du Conseil de sécurité, dans un horizon lointain. Mais aujourd’hui, on n’a plus aucune négociation. Ce qui s’est passé, historiquement, c’est qu’avant de reprendre les négociations, la Corée du Nord démontrait ses capacités. On est peut-être – c’est trop tôt pour le dire – dans une séquence où elle va multiplier les essais, y compris nucléaires, avant de potentiellement reprendre les pourparlers. Qui ne porteront pas sur la dénucléarisation en tant que telle : la Corée du Nord va essayer d’obtenir des levées de sanctions contre un gel partiel de son programme.